Witam :)

[Filip]

Witam serdecznie

Jak wynika z nicka nazywam się Filip, mieszkam i studiuję w Warszawie. Zarejestrowałem się na forum, bo chciałbym lepiej poznać tradycję i przekonania luteran. Sam jestem baptystą (z przekonania reformowanym baptystą), ale interesują mnie inne tradycje i wyznania

[Elżbieta]

Witaj na naszym forum

[Tomasz]

Witam serdecznie.
Trafiłeś na stronę luteran o przekonaniach ortodoksyjnych czyli tzw. "konfesyjnych". Oczywiście jesteśmy wierni Kościołowi Ewangelicko-Augsburskiemu w RP, ale jednocześnie propagujemy luteranizm w wydaniu "tradycyjnym" i konserwatywnym.

[Filip]

Wiem, poczytałem trochę zanim się zarejestrowałem Jeżeli dobrze rozumiem wszakże, tradycyjność i konserwatywność wyraża się przede wszystkim w Waszym stosunku do liturgii i kwestii powiedźmy "obyczajowych" (mam na myśli oczywiście ordynację kobiet, stosunek do par jednopłciowych etc.), nie w odrębności stanowiska doktrynalnego?

[Tomasz]

Propagujemy wierność Pismu Św. i Księgom Symbolicznym jako jego wykładni. Sprzeciwiamy się wszelkim "nowinkom" liberalnym jak błogosławieństwa związków homoseksualnych i ordynowanie kobiet.
KEA w Polsce pozostaje tutaj na szczęście w kręgu kościołów, które nie dopuszczają się takich praktyk i będziemy walczyć o zachowanie takiego stanu jak również dążyć do głębszej odnowy Kościoła w duchu "konfesyjnego luteranizmu".
Natomiast luterańska "doktryna" jest tylko jedna - zawarta w Księgach Symbolicznych. Problemem jest to, iż niektóre kościoły wyrosłe z nurtu reformacji luterańskiej nie bardzo jej przestrzegają.

[Filip]

Propagujemy wierność Pismu Św. i Księgom Symbolicznym jako jego wykładni. Sprzeciwiamy się wszelkim "nowinkom" liberalnym jak błogosławieństwa związków homoseksualnych i ordynowanie kobiet.
KEA w Polsce pozostaje tutaj na szczęście w kręgu kościołów, które nie dopuszczają się takich praktyk i będziemy walczyć o zachowanie takiego stanu jak również dążyć do głębszej odnowy Kościoła w duchu "konfesyjnego luteranizmu".

Amen! Życzę powodzenia Oby było jak najwięcej konserwatywnych i wiernych Pismu Świętemu Kościołów.

Swoją drogą naprawdę dobrze czyta się Wasze forum - dużo można się dowiedzieć

[Jonah]

Wiem, poczytałem trochę zanim się zarejestrowałem Jeżeli dobrze rozumiem wszakże, tradycyjność i konserwatywność wyraża się przede wszystkim w Waszym stosunku do liturgii i kwestii powiedźmy "obyczajowych" (mam na myśli oczywiście ordynację kobiet, stosunek do par jednopłciowych etc.), nie w odrębności stanowiska doktrynalnego?

Gdyby kwestia ordynacji kobiet i aktywnych homoseksualistów oraz błogosławienia "parom" homoseksualnym to była tylko kwestia obyczajowa, to byłoby dość powierzchowne i pozbawione istotniejszych racji. Sprzeciw wobec tych nowinek ma swoje uzasadnienie w obronie biblijnej koncepcji stworzenia i człowieka. Bo właśnie w zakwestionowaniu biblijnej wizji człowieka, buncie wobec Bożego zamysłu, mają te nowinki uzasadnienie. Bóg bowiem stworzył człowieka jako mężczyznę i kobietę, z czego wynika równa ich godność, ale odmienne role, choć komplementarne, w społeczeństwie, w tym w Kościele, związane z m. in. z płcią. Nowinki zaś zakorzeniają się w gnostyckiej wizji stworzenia, gdzie, po pierwsze, naturalny porządek jest czymś z gruntu złym i należy mu się przeciwstawiać, i po drugie, człowieka został stworzony jako istota androgyniczna, dlatego jego zadaniem, niejako warunkiem zbawienia, jest uwewnętrzenie w sobie obu płci. Warto przypomnieć, że gnostycyzm był pierwszą wielką herezją (jego ślady znajdujemy już w NT), z którą musiało zmagać się chrześcijaństwo. Dziś ta herezja się odradza jako New Age, a androgyniczny obraz człowieka propagowany jest przez feministki i teorię queer. Jak widać, nie da się oddzielić kwestii "obyczajowych" od doktrynalnych.
Ordynacja kobiet ma nadto głębokie implikacje dla symboliki liturgicznej. Bowiem zaciera się tutaj biblijna wizja Boga jako oblubieńca i Izraela/Kościoła jako Oblubienicy. Czy kobieta może w liturgii eucharystycznej symbolizować Oblubieńca?

Konfesyjność to wierność Biblii i jej wykładni w księgach Symbolicznych. To zaś implikuje sprzeciw wobec wszelkiej teologii liberalnej. To znowu problem doktryn. I to zasadniczych dla chrześcijańskiej tożsamości. Bo czy może się nazywać chrześcijaninem człowiek, który kwestionuje bóstwo Chrystusa i Jego prawdziwe, cielesne Zmartwychwstanie?