Relacje z innymi odłamami ewangelicyzmu

[Tomasz]

Oczywiście Vojtasie - to jest moje zdanie i nie zamierzam go tutaj nikomu narzucać . Chociaż powiem Wam, że może nawet jestem nie tyle przeciwny zapraszaniu do Sakramentu Ołtarza osób nie należących do KEA (po warunkiem oczywiście, że wierzą w realną obecność Ciała i Krwi Jezusa) co formalnym uniom z kościołami, z którymi jednak wiele nas dzieli.

[Aleksander]

W tym ,Tomaszu, względzie mnie zaskoczyles. Wiele kościołów stosuje zamknięta komunię, zatem to nie nowość i nie ma na co się obrażać. Kiedyś też miałem pogląd podobny do twojego: najpierw zgoda doktrynalna, potem wspólna komunia. Jednak zmieniłem swój pogląd z kilku powodów. Tylko tak w skrócie. Pan Jezus dopuścił Judasza do Stołu bez całkowitej jedności, bowiem sakrament zawsze skutkuje: albo blogoslawienstwo, albo przeklentwo. Drugi, mniej ważący. Kościoły zawsze Sie różniły. Nie zaprzeczam dążeniu do jedności doktrynalnej. Jednak jeśli najpierw będziemy oczekiwać zmian od innych, możemy nigdy nie doczekać wspólnoty ołtarza. Druga sprawa to sama metoda dochodzenia do jedności. Wydaje mi się że Pan Jezus najpierw zapraszał do Stołu, potem zaś przy stole pouczał. Osobiście z niecierpliwością czekam , kiedy w/w Synody zmienią swoje stanowiska.
Jeszcze malutkie sprastowanie Kościoły reformowane różnią Sie w zrozumieniu sakramentu na dwa stanowiska: zwinglijanskie (KER) i kalwina (EKR). Moim skromnym zdaniem nie było różnicy po między Kalwinem a Lutrem w kwestii sakramentu. Nie mówię o zwolennikach obozów, lecz o samych postaciach. Dlatego sam nie widzę w czym mam Sie nie zgodzić z ks. Lutrem. Zwolennicy zaś ks. Zwingliego rzeczywiście podchodzą dosyć luźno do sakramentu., chociaż nie zawsze. Wciąż jednak jest wiele rzeczy do omówienia. Chociażby samego kanonu eucharystycznego.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk

[Tomasz]

Cóż - jak mówią "każdy kij ma dwa końce". Jestem zwolennikiem poglądu "najpierw zgoda doktrynalna, potem wspólna komunia" bowiem może tutaj dochodzić do różnych zgrzytów. Mamy choćby przykład unii z kościołami, gdzie ordynuje się kobiety. Z drugiej strony Pastor oczywiście ma rację, iż osiągnięcie pełnej zgody doktrynalnej jest bardzo trudne a wręcz niemożliwe.
Nie mniej jednak, jestem jak najbardziej za współpracą różnych kościołów - nawet pomimo braku wspólnoty Ołtarza. Bardzo cenię i szanuję Ewangeliczny Kościół Reformowany - reprezentowany przez Pastora jak również Kościół Metodystyczny, który na naszym forum reprezentuje Vojtas.
Cieszę się, że możemy tutaj coś wspólnie budować

[Agnieszka Ostrowska-Fetera]

Cóż - jak mówią "każdy kij ma dwa końce". Jestem zwolennikiem poglądu "najpierw zgoda doktrynalna, potem wspólna komunia" bowiem może tutaj dochodzić do różnych zgrzytów. Mamy choćby przykład unii z kościołami, gdzie ordynuje się kobiety. Z drugiej strony Pastor oczywiście ma rację, iż osiągnięcie pełnej zgody doktrynalnej jest bardzo trudne a wręcz niemożliwe.
Nie mniej jednak, jestem jak najbardziej za współpracą różnych kościołów - nawet pomimo braku wspólnoty Ołtarza. Bardzo cenię i szanuję Ewangeliczny Kościół Reformowany - reprezentowany przez Pastora jak również Kościół Metodystyczny, który na naszym forum reprezentuje Vojtas.
Cieszę się, że możemy tutaj coś wspólnie budować

szkoda, że z KRK nie da sie nic zbudować

[Jakub]

Kalwin chciał "posprzątać" to co nabrudził Zwingli, jednakże jego wizja wciąż nie jest luterska.

Dla Kalwina ciało i krew Chrystusa są lokalne, są dostępne jedynie w Niebie, a ich duchowe spożywanie dzieje się przez Ducha Świętego. W odróżnieniu od Zwingliego Kalwin mówi o ciele i krwi, ale nie widzi ich na stole komunijnym, ale w niebie.

Dla Lutra mocą Słowa Bożego w/z/pod chlebem i winem są obecne ciało i krew Jezusa Chrystusa. Zmartwychwstałe i przemienione ciało Jezusa nie musi być lokalne. Może występować wszędzie. Jest to tzw doktryna o wszechobecności ciała. Tym samym chleb i wino są ciałem i krwią i jako takie są rozdzielane podczas Komunii. Wierzymy więc w obecność realną i substancjalną.

Na dokładkę u metodystów jest po prostu wiara w realną obecność. Oczywiście każdy może ją sobie rozumieć jak chce. Natomiast tym co sprawia czy przyjmujemy ciało i krew czy chleb i wino jest nasza wiara, tak więc to wiara jest główną mocą konsekrującą. Również wielu luteran tak uważa, wręcz tak się uczy na lekcjach religii. A Formuła Zgody jest tu dość klarowna

Odrzucamy, że przyczyną obecności ciała i krwi Chrystusa w Świętej Wieczerzy nie jest wszechmocne słowo ustanowienia Chrystusa, lecz wiara.

Nie zgadzam się ani z punktem widzenia Metodystów, ani Kalwina. A z Zwinglim to już totalnie . Jednak tak jak ks. pastor powiedział - różnice były zawsze i zawsze będą. A zobaczmy ile nas łączy. Piszemy tutaj w ekumenicznym gronie, a taką zgodność mamy. To jest wspaniałe świadectwo ekumenizmu. Chrześcijaństwo w Europie będzie słabnąć. Stare spory doktrynalne odejdą w zapomnienie. Jedyny spór będzie czy iść szeroką drogą (liberalizm), czy wąską. I w tej wąskiej drodze powinniśmy szukać jak najwięcej sprzymierzeńców. Nie jesteśmy milionowym LCMS, jesteśmy małą grupką w KE-A. Duch Święty działa w każdym Kościele - nawet w KE-Rze . I nawet w KE-Rze mają ważną komunię .

[skomplik]

Od kiedy to w kościele ewangelicko-luterańskim jest rozumienie Komuni Świętej na sposób zwingliański? przecież to jest kościół kalwiński

[skomplik]

oczywiście przepraszam miałem na myśli Kościół ewangelicko-reformowany ;) tak myśle o tym forum luterańskim że zastąpiło mi sie słówko ;)
powinno oczywiście być:

Od kiedy to w kościele ewangelicko-reformowanym jest rozumienie Komuni Świętej na sposób zwingliański? przecież to jest kościół kalwiński

pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za przejęzyczenie ;)

[Aleksander]

Wystarczy zapytać kogoś z KER, a będzie jasne, ze sakrament eucharystii jest dla nich tylko symbolem. Podonie się stało w innych krajach Europy, nawet Holandii. To się tylko tak mowi, ze to kościoły kalwinskie. W rzeczywistości zapanowaly w nich od samego początku bardziej poglądy Zwingliego oraz Erazma z Noterdamu. Kalwin chciał mieć sakrament każdej niedzieli, ale przeważyły głosy rady kościelnej.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk

[Agnes]

Oczywiście Vojtasie - to jest moje zdanie i nie zamierzam go tutaj nikomu narzucać . Chociaż powiem Wam, że może nawet jestem nie tyle przeciwny zapraszaniu do Sakramentu Ołtarza osób nie należących do KEA (po warunkiem oczywiście, że wierzą w realną obecność Ciała i Krwi Jezusa) co formalnym uniom z kościołami, z którymi jednak wiele nas dzieli.

Zgadzam się. Dokładnie takie jest też moje zdanie.

[Tomasz]

Wystarczy zapytać kogoś z KER, a będzie jasne, ze sakrament eucharystii jest dla nich tylko symbolem.

i dlatego uważam wspólnotę ołtarza i ambony z KER za bardzo zły pomysł. Nie może być tak, że razem przystępujemy do Sakramentu a jeden będzie uważał, że przyjmuje zwykły opłatek a drugi wierzy, iż jest to prawdziwe ciało i krew Jezusa Chrystusa.